Washington súhlasí, že nebude uplatňovať zákon, ktorý núti kňazov porušovať spovednú pečať
Predstavitelia štátu Washington súhlasili s tým, že prestanú presadzovať senátny zákon 5375, ktorý by od kňazov vyžadoval, aby nahlasovali zneužívanie detí odhalené počas spovede. Toto rozhodnutie bolo prijaté po tom, ako pravoslávna a katolícka cirkev zažalovali štát s argumentom, že zákon porušuje ich práva vyplývajúce z prvého dodatku.
Júnový prípad sa nazýva Orthodox Church in America v. Ferguson.
Guvernér Bob Ferguson, demokrat a "katolík", podpísal zákon v máji. Zákon stanovil, že utajovanie zneužívania je priestupkom, za ktorý hrozí trest odňatia slobody až na jeden rok a pokuta až do výšky 5 000 USD.
Podľa nového súdneho nariadenia však Washington nemôže nútiť kňazov, aby prezradili, čo počuli pri spovedi. Duchovní však stále musia nahlasovať zneužívanie, o ktorom sa dozvedeli mimo spovede.
Washington sa zameriaval na kňazov a zároveň chránil iné formy súkromnej komunikácie, napríklad komunikáciu s právnikmi.
V júli federálny sudca tento zákon zablokoval …Viac
Chodieva tu aj učený kňaz...treba ho požiadať o správne vysvetlenie tejto časti...Ako kňaz v pastorácii to dobre pozná...
Doc. ThDr. ICLic. Štefan Mordel, PhD. je slovenský rímskokatolícky kňaz a cirkevný sudca.Dominik to si nevedel?
Na udanie sa a neudanie sa vraha ,...asi by pasoval CIC Kán.980 ,z logiky textu , nie apriori , vyplýva ,že ak spovedník má pochybnosť o disponovaní kajúcníka ,napr.znakom môže byť priznanie sa v svetských inštitúciach ,tak môže oddialiť,dokonca odoprieť rozhrešenie.
Keďže som blokovaný ,píšem to takto sólo, vidno ,že mnohí tu majú cit pre božiu spravodlivosť ,ktorej určite pomáha na objasnenie,usmernenie a pravdu aj CIC.
Uvedená citácia je nesprávna....kan.980:
Kán. 980 – Ak spovedník nemá pochybnosti o disponovanosti kajúcnika a ten si rozhrešenie žiada, rozhrešenie sa mu nesmie odoprieť ani oddialiť.
Vy ste p.Herda uviedol ...ak má...správne má byť nemá
Ak niekto úmyselne umučí a zabije desať nevinných ľudí a bez pokánia zomrie, bude navždy potrestaný v pekle.Ak ten istý človek zomrie krátko po spáchaní vrážd, ale oľutuje na smrteľnej posteli, Boh mu odpúšťa jeho večný trest, ale on nevstúpi predsa hneď do neba. Musí urobiť zadosťučinenie za svoje ťažké hriechy. Boh je nekonečné milosrdenstvo, ale je aj nekonečná spravodlivosť. Ak človek počas svojho pozemského života neurobil zadosťučinenie, urobí tak v očistci. Ako nás Pavol varuje: „Myslíš si, že unikneš Božiemu súdu? (Rim 2:3).
…
Priateľu ,ja som napísal nie citáciu, teda presne : nie apriori , ale aposteriori, teda Kán.980 predpokladá aj situáciu opačnú ako sám definuje...
Zrejme mal zákonodarca na pamäti aj opačné garde ,ale nechcel k tomu vyzývať ani jednu stranu ,ani druhú ,pre dobro pokánia.
Presne, rozhrešenie je platné, ak je ľútosť skutočná, ale ak sa chlápek nejde udať, teda nesplní prikázanú pokutu, tak ani ľútosť zrejme nie je dokonalá a celá spoveď nie je platná, ergo ani tá vražda nie je odpustená.
K odpusteniu hriechov nie je nutná dokonalá ľútosť,stačí aj nedokonalá ľútosť...pri absolúcii sa nehodnotí aká bola ľútosť,len že bola...Nejestvuje pri absolúcii pojem skutočná ľútosť...Nedokonalá ľútosť je,že sa kajúcnik bojí pekla,zatratenia...dokonalá ľútosť je,že urazil Boha a božiu lásku...Ak nesplní zadosťučinenie-teda pokutu,spoveď je platná,je mu odpustené...ale spáchal ďaľší hriech,že nesplnil pokutu...
teda niekto môže ísť na spoveď, povedať že ľutuje, či to už myslí vážne alebo nie, sľúbi sa udať, a potom ujde do Južnej Ameriky - pre istotou. Tam sa vyspovedá ža nesplnil pokutu a ani nepovie akú. Tomu sa hovorí že niekto "ťahá Pána Boha za nohy", presnejšie ho klame..
Na spovedi to myslí vážne...ale potom neskôr to nesplní...Pozrite si o spovedi KKC a Penitencie...tam je to vysvetlené...Pokladal som,že to diskutujúci vedia...Škoda,že sa na webe riešia nepodstatné,druhotné veci, na úkor naozaj podstatných pre duchovný život...Opakujem...ak vo chvíli spovede kajúcnik všetko berie úprimne...aj ľútosť je, stačí aj nedokonalá...spoved je platná...Čo vymyslí potom...to je už nová kauza...
Otázka vnútornej kajúcnosti a ľútosti je ponechaná na kajúcnikovi-penitentovi...kňaz len dáva,či nedáva rozhrešenie...ale kňaz má povinnosť veriť kajúcnikovi,lebo inak by žiadna spoveď nebola platná a nedal by rozhrešenie,keby zvažoval všetky možné prípady v budúcnosti...Aj manželia si slubujú vernosť až po hrob a potom ju nedodržia...ale manželstvo bolo uzavreté platné...bez vplyvu, čo sa udeje v budúcnosti...
9 ďalších komentárov od pravda zvíťazi
ak nedodrží sľub zo spovede...má ďaľší konflikt so svedomím a Bohom...teda hreší...Rozlišuje sa obsah spovede...vyznané hriechy,ktoré ľutuje...ak by ich neľutoval,či len naoko a falošne...až vtedy je spoved podmienečne neplatná...lebo kňaz nevie...tak rozhreší...Chlapi z brigád a z robôt zo zahraničia sa spovedali,lebo tam boli neverní a mali sex v bordeloch...Doma sa to hanbili rovno nazvať,lebo kňaz ich z dediny poznal...tak vravili,že vyťahovali klinec...Starý kňaz tom u nerozumel,ale sa nato ani nepýtal...až ked zastupoval starého kňaza mladý...tak to vyšetril,odkiaľ ten klinec ťahali,,,,
V Katech. KC a Kodexu Kan.práva o zadosťučinení som nikde nenašiel priamo,že by sa rušila platnosť spovede a prevedeného rozhrešenia...ak spovedník všetko sľubi,oľutuje a sľúbi vykonať zadosťučinenie...A ani som nikde nenašiel´, čo je s tou spovedou,ak kajúcnik neskôr si rozmyslí a neurobí tú pokutu,nesplní...Napíšte prosím,na základe akého kánonu či paragrafu platného v Katol.Cirkvi takto píšete a usudzujete...napíšte prosím link na ten dokument.Inak je to len osobné tvrdenie bez zákonného podkladu a tých je veľa,ako je aj ľudí,každý si vysvetlí podľa seba,preto to cirkv. dokmument musí upresniť ...preto som navrhol vyjadrenie skúseného odborník kňaza....vopred dík
Uvádzam to i preto,lebo pri spovedi kajúcnik aj sľubuje viac nezhrešiť Bohu a Cirkvi cez kňaza...a za krátky čas znova vf živote zhreší,hoci sluboval,že už nezhreší a polepší...v tomto by nebola potom platná žiadna predošla spoveď predsa...lebo stále hreší a obdobné by to bolo aj s tým nesplneným zadosť učinením...možno je to len teoretický problém ale myslím,že sa to týka skoro každého kajúcnika teda nás všetkých vopred dakujem...,
Ale sa nechápeme,ten vrah mal pri spovedi ľutost aj sa chcel polepšiť a nešiel k spovedi s falošným úmyslom...všetko splnil,ale neskôr si tú pokutu rozmyslel urobiť,lebo sa bál následkov .
stále sa to prekrúca umelo...že nemal ľútosť a nechcel...o tom sa predsa nebavíme...to je jasné...ale píšem fakt že mal ľútosť aj chcel sa napraviť aj sľubil...ale potom si to rozmyslel,lebo si uvedomil následky...
V takom prípade je spoveď platná...o tom sa predsa píše aj v tých uvedených cirk. dokumentov...nejde o vlastné osobná názory,tie o tom nerozhodujú,čo si kto myslí,ale o cirkv. riešenie...
Preto už po x tý krát doporučujem koment kňaza...Pani Kulanová to má pod palcom,robí s dp. rozhovory,predkladá ich tu...tak môže aj toto urobiť pre dobro veriacich...
Určite by bolo aj hodnotné a prospešné,ak by s dp. preberali aj také duchovné témy,čo sa týka veriacich v bežnom živote...dp. je veľký odborník,má veľa preštudovaného a má aj veľký prehlad...
Ak sa vrah vyspovedá z úkladnej vraždy,vyzná to,prejaví ľútosť...kňaz mu v mene Krista odpustí hriech...ale v zadosťučinení mu kňaz prikáže,aby sa šiel sám udať na políciu...Spovedajúci vrah prikývne a spoveď končí...Ale udať sa nejde...Hriech- vraždu má odpustenú a spoveď je platná...ale spácha ďaľší hriech,že neurobil zadosťučinenie,,,Na ďaľšej spovedi u iného kňaza vyzná,že neurobil zadosťučinenie z predošlej spovedi a že to ľutuje...kňaz mu to odpustí...Môže sa opýtať,aké zadosťučinenie neurobil...vrah povie,že sa neudal na políciu,lebo sa bojí súdov a basy...
Ak by to urobil, tak by svoju nápravu nemyslel úprimne a spovedal sa potom svätokrádežne.
Dobre, ale ak by dal ako úkon kajúcnosti kňaz ísť sa priznať a nahlásiť, a niesť za to následný trest, tak to by sa dalo, lebo aký zmysel by malo spovedať sa, keby nemal v úmysle sa za to kajať a napraviť sa? Žiadny, taká spoveď by bola neplatná a aj svätokrádežná, len by pridal ďalší hriech. Veď Boh vidí do srdca človeka. A napokon lepšie je čeliť trestu tu na Zemi ako znášať naveky Boží hnev.
Pri spovedi sľubuje že sa udá a splní pokutu...a ľutuje úprimne a chce to úprimne všetko napraviť...Ale príde domov...zváži,že má rodinu,ktorá bez neho je hotová a bojí sa basy...tak nejde...až vtedy je to hriech...a to je väčšina prípadov...že si to nakoniec rozmyslí...Spoveď je platná i pri nedokonalej ľútosti,nie je nutná dokonalá...
Aj Peter prisahal Ježišovi,že ho nikdy nezradí...a zradil....Tu nie je prípad,že šiel k spovedi,aby sa mu odpustilo a to falošnou ľútosťou...To je jasné,že taká spoveď je neplatná,ak je podvodom...Ale rieši sa iný prípad...Platnosť spovede je viazaná na okamih spovede a vtedy kajúcnik všetko chcel splniť,aj úprimne ľutoval... ale neskôr si to rozmyslel...spoveď je platná...ale hreší novým hriechom,že nesplní zadosťučinenie...Pre ostatných diskutujúcich odporúčam si pozriet penitenčný poriadok,platný v Cirkvi
Neviem čo riešia, spoveď znamená náprava života, stačí udeliť ako pokánie, aby sa sami išli nahlásiť, myslím, že si to aj samozrejme vyžaduje táto sviatosť, inakšie je neplatná.