Sì l'ho specificato perché in alcuni punti parla del "papa". Per praticità, chiaro, poiché la questione verteva su altro.
Ma il punto per me resta lo stesso, carissimo: egli non è papa, né vescovo di Roma, e non dovrebbe nemmeno essere vescovo in quanto gesuita. Quindi l'accezione pseudo-papa per me non ha senso. Se vogliamo parlare in termini escatologici possiamo dire, come fanno molti, anti-papa. Ma mai e poi mai, a mio avviso, e dopo le molteplici prove, "papa".
Un caro saluto