Dogmatische "Streitigkeiten" sind nicht überflüssig, wenn es einem darum geht, die Offenbarung Gottes in Jesus Christus richtig zu verstehen. Auch schon bei menschlichen Lehrern ist es notwendig, ihre Lehre vor Verzerrungen oder Verfälschungen zu schützen.
Besonders lustig finde ich es, dass die römische Kirche Cyrill von Alexandria als Heiligen verehrt, diejenigen, die ihm in der Christologie folgen, also im Wesentlichen die Kopten und die mit der koptischen Kirche viele Jahrhunderte lang sehr eng verbundenen Äthiopier, jedoch bis vor ein paar Jahrzehnten als häretische "Monophysiten" verunglimpft hat. Der "Vater des Monophysitismus" ist also heilig …Mehr
Besonders lustig finde ich es, dass die römische Kirche Cyrill von Alexandria als Heiligen verehrt, diejenigen, die ihm in der Christologie folgen, also im Wesentlichen die Kopten und die mit der koptischen Kirche viele Jahrhunderte lang sehr eng verbundenen Äthiopier, jedoch bis vor ein paar Jahrzehnten als häretische "Monophysiten" verunglimpft hat. Der "Vater des Monophysitismus" ist also heilig, aber seine Epigonen sind Häretiker, obwohl sie in allem Wesentlichen dasselbe vertreten wie er. Das ist kabarettreif!
Wenn es so einfach wäre und Cyrill und "seine Epigonen" einfach dasselbe lehren würden, dann gäbe es wohl keine Klagen über mangelnden Fortschritt in den Gesprächen. Denn dann bräuchten nur beide Seiten Cyrill und seine Lehren anerkennen, und eine Grundlage für das Bekenntnis des gemeinsamen Glaubens und der kirchlichen Einheit wäre gelegt!
@Oenipontanus: Wenn Sie die christologischen Klärungen der ersten Konzilien als "Bullshit" bezeichnen, haben Sie wohl kaum verstanden, worum es wirklich ging.
Glauben Sie mir, ich habe in den letzten 15 Jahren fast alles Relevante dazu studiert. Mit Christus hatten diese dogmatischen Streitigkeiten nur sehr wenig zu tun, dafür umso mehr mit (Reichs-)politik, Rechthaberei und haltlosem Wortgeklingel. Dass es da irgendeine "Klärung" gegeben hätte, kann ich nicht sehen, im Gegenteil, es kamen nur noch mehr Streitigkeiten und Spaltungen dabei heraus.
Ich meine was ich jetzt sage absolut nicht zynisch: Man darf da auch nicht ungeduldig sein Man kann sagen es war zwischen diesen Kirchen und Rom 900-1000 Jahre funkstille jetzt redet man was die Lehre betrifft seit mitte der Siebziger Jahre miteinander und da soll es jetzt nach noch nicht mal 50 Jahren fortschritte geben ?
