Já si myslím, že zdánlivě prosperující město nemusí nutně překypovat destruktivní zločinností, ale zločinností skrytějšího charakteru. Něco podobného známe z dnešní doby, kdy absolutně nechápeme tíži doby před sto a více lety a užíváme výdobytků civilizace od luxusu vnějšího i vnitřního ale ... Řeknu to asi takto s využití písmena P Podívej Pavle promiskuitní přechodný příteli, pořídím parfém, pak polknu pilulku a případně potrat... Přijici postrádáš, príma .... Pobijem postradatelné .... Zhovadile s chovali nacisté - řízená eugenika, Sparťané a tisíce jiných pospolitostí, kdy si dovolím jmenovat Sierra Leone a Rudé Khméry a jako pikantnost kniha 120 dnů Sodomy.

Přiložím i Aristotela
Tomu také odpovídá Aristotelův názor, který jde téměř do krajnosti, že pokud bude ve společnosti příliš mnoho obyvatel, měla by se stanovit hranice, která určí, kolik dětí může mít jeden pár. Po překročení této hranice nastává vynucený potrat. Taktéž neduživá novorozeňata by neměla být podle Aristotelova mínění vyživována. (ARISTOTELES. Politika. 1. vydání. Bratislava: Pravda, 1988, s. 255.)

Takže chci jen, abychom se nezaměřovali separátně na jednu věc a tedy na kluky co se vodí za ručku a nebo něco robí, ale problém Sodomy je mnohem zásadnější a hlubší a úzce spojen s vnitřní řízenou amorálností. Tato je v souvislostech propojena nejen s hormonálním vybavením člověka, psychikou a tlakem vnějších okolností, ale především ze zvráceností s kterou nakládá s potenciálem své výbavy. Člověk, který řídí sám sebe a dává prostor ZLU. Nezvládne řízení svého života, totálně rezignuje a nechá se unášet po řece Styx. A co teprve společnosti.... Gradování knihy 120 dnů Sodomy ukazuje onu zvrhlost a její vrchol.... Bez ohledu na různé vrstvy sdělení a nebo filosofického pojednání. Vrazi nejsou primitivové, ale mají rukavičky, páchnoucí formaldehydem a hnojem. Ďábel není primitiv.

že hřích Sodomských skutečně spočíval primárně v sodomii jako takové, a nikoliv pouze v násilnosti. A pokud by to někomu nestačilo, můžeme poukázat na ještě výmluvnější svědectví Judy, podle kterého „Sodoma a Gomora, a okolní města, když podobným způsobem, jako i tito, v smilstvo se vydali, a odešli po těle cizím, předložena jsou za příklad, pokutu věčného ohně snášejíce“ (Ju. 7). Zde jasně čteme, že hřích, pro který Hospodin Sodomu a ostatní města zničil, bylo homosexuální smilstvo, a nikoliv násilnost. O tomto verši dále níže.
„Složitá“ otázka sodomie, část 2. | Hlas synů Izacharových

AD Trepifajksl
No dnes je veľmi rozšírená mienka, že pápež tak raz za 50 – 100 rokov vyhlási niečo „zo stolca“ a inak je to akýsi „fackovací panák“, kde veriaci voľne posudzujú jeho gestá ako niekde na okresnej prokuratúre. Mnohokrát podľa populárneho nekatolíckeho (sic!!!) princípu „rozpoznať a vzdorovať“. Toto presvedčenie vo veľkej miere vytvorili tzv. lefébvrovci, ktorí si žijú vo svojom „tradilande“, popri „koncilovej cirkvi“.

1VK hovrí: „Božskou a katolíckou vierou treba veriť všetko, čo obsahuje Božie slovo, či napísané alebo tradované, a Cirkev to v slávnostnom rozhodnutí alebo v obyčajnom a všeobecnom ohlasovaní viery predkladá veriť ako Bohom zjavené. (strana 13)
weebly.com/…1/dekrety_a_kánony_1._vatikanskeho_koncilu_web.pdf

Encyklika pápeža Pia IX. Quanta Cura:
„Tiež nemôžeme mlčať ani s ohľadom na nehanebnosti tých ľudí, ktorí neznášajúc zdravé učenie, hlásajú že sa údajne smie odoprieť súhlas a poslušnosť tým zisteniam a dekrétom Apoštolskej Stolice, ktorých cieľom je všeobecné dobro Cirkvi, jej práva a disciplína a že toto je možné bez hriechu a bez straty katolíckeho vyznania, pokiaľ sa tieto vyhlásenia Cirkvi netýkajú dogiem o viere a mravoch.“(strana 5)
weebly.com/…sÚČasnÝch_omylov._quanta_cura.__pius_ix._1864_.pdf

Encyklika pápeža Leva XIII. Satis Cognitum
Takže Otcovia vatikánskeho koncilu nestanovili nič nové, ale len nasledovali Božie nariadenie, starú a stálu náuku Cirkvi a podstatu viery, keď vydali nasledujúce ustanovenie: "Božskou a katolíckou vierou treba prijať všetko, čo je obsiahnuté v písanom alebo ústne podávanom slove Božom a čo je katolíckou Cirkvou predkladané (veriť), či už slávnostným rozhodnutím alebo riadnym a všeobecným magistériom - ako zjavené od Boha." (strana 11)
weebly.com/…dnote_cirkvi._satis_cognitum.__lev_xiii._1896_.pdf

SYLLABUS OMYLOV (Pius IX.)
§ V. Bludy o Cirkvi a jej právach
22. Povinnosť, ktorou sú prísne viazaní katolícki učitelia a spisovatelia, sa obmedzuje iba na tie veci, ktoré sú tiež všetkým ostatným predkladané veriť ako články viery skrze neomylný výrok Cirkvi. (strana 4)
weebly.com/…/8/8/57880451/syllabus_omylov.__pius_ix._1864_.pdf

Jednoducho ak považujete Jorgeho za pápeža, má to konzekvencie.

Kdepak. Papeže je třeba poslouchat ve všem, co je pro všeobecné dobro Církve, nebo co je tradované, jak se píše v odkazech. Papež jasně vydal dogmatickou definici1. vatikánského koncilu, kde píše, že tu není proto, aby si vymýšlel nové učení, ale pouze strážil to, co bylo církví vždy věřeno. V tomto kontextu s tímto vyhlášením je jasné, že papeže a ani anděle z nebe člověk nemá poslouchat, když hlásá novou soukromou nauku. Ani z jednoho dokumentu to nevyplývá.

AD Trepifajksl

Nijaké kdepak!

Katolícky postoj je iný ako lefebvrovský pseudotradicionalizmus, ktorý tu prezentujete.

V prvom rade každá heréza je omylom ale nie každý omyl je herézou. Pápež môže (bežne) učiť omylne ale nikdy nemôže učiť hereticky! Takto je Bohom chránené pápežovo bežné učenie. Pápež nemôže byť heretik, preto 1VK konštatuje, že „na Apoštolskej stolici bolo totiž katolícke náboženstvo zachované vždy nedotknuté a posvätné učenie sa vždy ohlasovalo.“

Katolíci sú viazaní povinnosťou súhlasiť s každým, teda neomylným aj omylným (nie heretickým) učením. Neomylnosť nie je podmienkou, ktorú musí pápežovo učenie najprv splniť, aby veriaci mali povinnosť súhlasiť. Teda katolík má veriť ako mimoriadnym tak aj riadnym učeniam. Viď citáty v predchádzajúcom príspevku! Inak povedané, katolík nemá povinnosť byť doktor filozofie, biblických vied, histórie a teológie, aby si verifikoval/falzifikoval a následne prijímal doktrínu. Katolík je povinný veriť, že Ty si Peter.... a brány pekelné ju nepremôžu.....

Ak vám nejde dokopy Jorgeho akceptácia hriešnej a neprirodzenej sodomie, jej zrovnoprávnenie s „neregulárnymi “, teda hriešnymi ale prirodzenými vzťahmi, ich žehnanie a vyššie uvedeným, musíte najskôr preveriť váš predpoklad, že Bergoglio je pápež.

Pekný deň

THX 71 V písmu máme příklad, kdy apoštol Pavel káral prvního papeže jen proto, že svým chováním dával špatný příklad. My dokonce nejen že nemusíme poslouchat věci, které jsou od papeže v rozporu s vírou, ale musíme ho i napomenout. Jinak papež samozřejmě být musí a náměstek Kristův musí řídit církev. Pán Ježíš hovořil i o dravých vlcích, kteří nebudou šetřit stádo i o nepoctivých strážcích. Komplexně při posopuzení všeho, co s tím souvisí, to vidím tak, jak to vidím. Husův názor, že někdo není papež protože je špatný, mi nezapadá logicky mezi všechny indície. Papolatrií nejsem postižen a od Boha mám dán rozum, tak ho poctivě používám na základě svého nejlepšího vědomí a svědomí ke svým úsudkům. Čili-rozumím tomu jinak. Z historie víme, že i světci, či duchovní odmítali papežovo špatné jednání, proto se toho hodlám držet i nadále. Pokud si z toho někdo vyčetl něco jiného, tak ať se drží toho svého, pokud věří, že je sám k sobě poctivý.
Byl jsem mezi sedes, zjistil jsem, že to vedou židi, takže tudy cesta nevede.

AD Trepifajksl

Teraz neviem, či sa mám smiať alebo plakať.

Položte si otázku: Ak je pápež dôveryhodným učiteľom a sprievodcom vo veciach viery a morálky len vtedy, keď raz za 50-100 rokov hovorí zo stolca, alebo možno keď vy sám zistíte, že pápež hovoril dobre, potom načo je dobrý?