Un président n'est en rien comparable au pape. Le pape est l'autorité suprême d'une institution humaine, le gouvernement. Le pape est l'autorité suprême, de droit divin, d'une institution humaine et divine.
Si je suis votre raisonnement, à n'en pas douter, les papes conciliaires sont de vrais papes. Conséquemment le Novus Ordo est valide et légitime. En matière de promulgation de sacrements le pape est nécessairement infaillible.

Pour plus de solidité de votre excellent raisonnement, Bernard Pierre Pierre, j'aurais remplacé le "président" par le père de famille qui est d'institution humaine et divine. Mon père, même trahissant sa famille, même dilapidant le bien commun avec des prostituées, même ne remplissant pas ses devoirs, reste mon père et, si je suis délié de toute obéissance en ce qui concerne ses folies, je lui dois obéissance pour ce qu'il a conservé de juste et de droit.

Bernard Pierre Pierre, à quel président le Christ a-t-il dit :
'' J'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point, lorsque tu seras converti, affermis tes frères''?
''Qui vous écoute M'écoute, qui vous méprise Me méprise.''?
'' Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle''? - Les portes de l'enfer représentent les hérésies.
'' Pais mes agneaux, pais mes brebis ''? - Notez ici que le Christ commande à son Vicaire.

Ce n'est qu'à son Vicaire que le Christ a donné le privilège de ne point errer dans l'enseignement de la doctrine catholique. Comme le dit Saint Paul dans sa première Épître à Timothée III, 15 : l'Église du Dieu vivant, la colonne et la base de la vérité. On retrouve le même enseignement dans l'exorcisme de Léon XIII : là où a été établi le Siège du Bienheureux Pierre et la Chaire de la Vérité pour être la lumière des nations...

« Salut, ô sel de la terre, sel qui ne peut jamais s'affadir! Salut, ô lumière du monde, paraissant à l'Orient et partout resplendissante, illuminant ceux qui étaient accablés sous les ténèbres, et brûlant toujours sans être renouvelée. Cette lumière, c'est le Christ ; son chandelier c'est Pierre ; la source de son huile, c'est l'Esprit Saint. » Saint Ephem

Impeccabilité n'est pas le même privilège qu'infaillibilité. Notre-Dame était impeccable (sans péché originel ni actuel). Le Souverain Pontife lui est infaillible (il ne peut pas enseigner l'erreur), mais étant homme, il n'est pas impeccable et peut commettre des péchés personnels.

Dans la Révélation divine (Bible et Tradition), il n'est pas mentionné qu'un président recevrait des privilèges comparables au Vicaire du Christ. Donc la comparaison n'est pas valable.

Dernier ajout sur le libre arbitre et la grâce de saint Augustin :
« Si, défendant le libre arbitre non selon la grâce de Dieu, mais contre elle, tu dis qu'il appartient au libre arbitre de persévérer ou de ne pas persévérer dans le bien, et que si l'on y persévère, ce n'est pas par un don de Dieu, mais par un effort de la volonté humaine, que machineras-tu pour répondre à ces paroles du Maître : "J'ai prié pour toi, Pierre, afin que ta foi ne défaille pas" ? Oseras-tu dire que malgré la prière du CHRIST pour que la foi de Pierre ne défaille pas, cette foi eût défailli néanmoins, si Pierre avait voulu qu'elle défaillît, c'est-à-dire s'il n'avait pas voulu persévérer jusqu'à la fin? Comme si Pierre eût pu vouloir autre chose que ce que le CHRIST demandait pour lui qu'il voulût! Qui ignore que la foi de Pierre devait périr, si sa propre volonté, la volonté par laquelle il était fidèle, défaillait, et qu'elle devait demeurer jusqu'au bout, si sa volonté restait ferme? Mais puisque la volonté est préparée par le Seigneur, la prière du CHRIST pour lui ne pouvait être vaine. Quand Il a prié pour que sa foi ne défaille pas, qu'a-t-Il demandé en définitive, sinon qu'il ait une volonté de croire à la fois parfaitement libre, ferme, invincible et persévérante? Voilà comment on défend la liberté de la volonté, selon la grâce, et non contre elle. Car ce n'est pas par sa liberté que la volonté humaine acquiert la grâce, mais plutôt par la grâce qu'elle acquiert sa liberté, et pour persévérer, elle reçoit, en outre, de la grâce le don d'une stabilité délectable et d'une force invincible. » (Saint Augustin, De la correction et de la grâce, livre VIII, ch. 17.)

Les papes conciliaires sont de vrais papes élus. Ils sont une punition de Dieu et de plus, l'Eglise doit passer par le même chemin que que le Christ, le corps doit suivre la tête, il n'est pas étêté. Nous vivons au sein de l'Eglise le temps de la Passion et devons demeurer fidèles aux trois blancheurs. Tout ce qui est en dehors de L'Eglise, en dehors du corps mystique de NSJC est perdu pour toujours.

Vous niez l'Évangile : la prière de Notre-Seigneur ne manquera jamais d'efficacité. C'est écrit nulle part qu'un jour des Papes failliraient et mèneraient le troupeau du Seigneur en enfer et cela ne pourrait être, puisque cela irait à l'encontre de la Révélation divine. Vous n'avez aucune référence pour soutenir votre conjecture hérétique.

St Paul aux Romains VI, 9 : « Sachant que le Christ ressuscité d'entre les morts ne meurt plus, que la mort n'aura plus d'empire sur lui. » - C'est après la Résurrection que le Christ vivant, donne la mission aux Apôtres d'aller enseigner toutes les nations. Et c'est à la Pentecôte que l'Église commence officiellement sa Mission. Une Église qui doit durer jusqu'à la consommation des siècles, et même perdurer pour toute l'éternité (l'Église triomphante), ne peut pas faillir ou mourir.

« La sainte Église Romaine, qui toujours a été sans tache, par la providence de Dieu et avec le secours de saint Pierre, se conservera à jamais, sans que l'hérésie puisse l'atteindre ; elle subsistera ferme et immobile éternellement. » (saint Jérôme, Et habetur in decretis Gratiani, part. 2, causa 24, quaest. 1, can. Haec, § Item., idem).

« L'Église ne vieillit jamais, mais elle est toujours pleine de vigueur ; elle ne peut ni périr, ni s'affaiblir, ni se corrompre. » (saint Jean Damascène, Lib. 2 Parall. c. 14, f. 46, p. 1, in : Aurifodina universalis, Ecclesia, vol. III, p. 253).

« Ce que le Christ notre Seigneur, Chef des pasteurs, Pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. "Personne ne doute, et tous les siècles savent que le saint et très bienheureux Pierre, chef et tête des Apôtres, colonne de la foi, fondement de l'Église catholique, a reçu les clés du Royaume de notre Seigneur JÉSUS-CHRIST, Sauveur et Rédempteur du genre humain : jusqu'à maintenant et toujours, c'est lui qui, dans la personne de ses successeurs", les évêques du Saint-Siège de Rome, fondé par lui et consacré par son sang, "vit", préside "et exerce le pouvoir de juger". » (Concile d'Éphèse, IIIe oecuménique, 3e session, 11 juillet 431, discours du prêtre Philippe).

Paul VI, Discours ; 24 mai 1976 : « Et le fait est d'autant plus grave que l'opposition dont nous parlons n'est pas seulement encouragée par certains prêtres, mais dirigée par un évêque, qui demeure cependant toujours l'objet de notre respect fraternel, l’archevêque Marcel Lefebvre. C'est si dur de le constater ! Mais comment ne pas voir dans une telle attitude - quelles que puissent être les intentions de ces personnes - le fait de se placer hors de l'obéissance au successeur de Pierre et de la communion avec lui, et donc hors de l'Église ? Car telle est bien, malheureusement, la conséquence logique, lorsque l'on soutient qu'il est préférable de désobéir sous prétexte de conserver sa foi intacte, de travailler à sa façon à la préservation de l'Église catholique, alors qu'on lui refuse en même temps une obéissance effective. Et on le dit ouvertement ! ON OSE AFFIRMER QUE LE CONCILE VATICAN II N’EST PAS OBLIGATOIRE, que la foi serait également en danger à cause des réformes et des orientations post conciliaires, que l'on a le devoir de désobéir pour conserver certaines traditions. Quelles traditions ? C'est à ce groupe, et non au pape, et non au collège épiscopal, et non au concile œcuménique qu'il appartiendrait de définir, parmi les innombrables traditions, celles qui doivent être considérées comme normes de foi ! Comme vous le voyez, Vénérables frères, une telle attitude s'érige en juge de cette volonté divine qui plaça Pierre - et ses successeurs légitimes – à la tête de l'Église pour confirmer ses frères dans la foi et paître le troupeau universel, et qui l'établit garant et gardien du dépôt de la foi... L'ADOPTION DU NOUVEL ORDO MISSAE N'EST PAS DU TOUT LAISSÉE AU LIBRE ARBITRE DES PRÊTRES OU DES FIDÈLES. L'instruction du 14 juin 1971 prévit la célébration de la messe selon l'ancien rite, avec l'autorisation de l'Ordinaire, uniquement pour des prêtres âgés ou malades, qui offrent le sacrifice divin sine populo [en absence de gens]. Le nouvel Ordo fut promulgué pour être substitué à l'ancien, après mûre réflexion, et à la suite des instances du concile Vatican II. Ce n'est pas autrement que notre saint prédécesseur Pie V rendit obligatoire le missel réformé sous son autorité, à la suite du Concile de Trente... Nous avons attiré l’attention de Mgr Lefebvre sur la gravité de ses attitudes, l’inconsistance et souvent la fausseté des positions doctrinales sur lesquelles il fonde ces attitudes et ces initiatives, et le dommage qui en résulte pour l’Église entière. »