Bývalý prezident V. Klaus - Evropa na rozcestí mezi válkou a mírem
Europe at a Crossroads between War and Peace (English)
Václav Klaus:
Mnohokrát děkuji, že jste mě pozvali na letošní konferenci EuCT. Na naše loňské setkání vzpomínám s velmi pozitivními nájmy a nadějí, že setkání v roce 2025 bude alespoň stejně úspěšné jako to předchozí. Rok (plus jeden měsíc) mezi našimi dvěma konferencemi přinesl nejen nové, nadějné a slibné události, ale také prohloubení a posílení některých velmi problematických trendů a tendencí, které jsme již dlouho považovali za problém.
Co bylo v posledních 13 měsících novinkou (a nečekanou), bylo bezpochyby vítězství Donalda Trumpa v amerických prezidentských volbách a jeho radikální vstup do úřadu. To zpochybnilo některé staré zvyky a zvyky v Americe a dalších západních společnostech a odhalilo jejich neudržitelnost. Jsem přesvědčen, že svět potřeboval tento důležitý impuls.
Co nebylo nové, a stále není, je pokračování dvou tragických konfliktů s stovkami tisíc obětí v našem okolí – války na Ukrajině a války v Gaze. V obou případech, alespoň jak to vidím já, bez jakékoli naděje na bezprostřední řešení. Je čím dál zřejmější, že Trumpovy iniciativy nefungují, nebo nefungují tak, jak slíbil a jak mnozí očekávali. Podle mého názoru jsou blokovány Evropou nebo, přesněji, některými evropskými politiky a politickými skupinami.
Co je nové a pro nás ve střední Evropě velmi relevantní, je velmi problematický posun v politice v Německu po letošních parlamentních volbách, které přivedly na vrchol Friedricha Merze. Nyní čelíme jinému Německu, Německu, jehož charakteristiky jsme téměř zapomněli.
Nejvíce mě znepokojuje rostoucí přijetí války jako metody řešení politických sporů.
Nepopiratelné je rostoucí neobratnost evropského politického rozhodování a absence jakéhokoli konceptu toho, co by měla EU dělat (s výjimkou trvání na pokračování války na Ukrajině a tvrdohlavé víry v ekonomicky destruktivní Zelenou dohodu).
Jsem si jistý, že dnešní řečníci budou tyto a další otázky podrobněji rozebírat. To nám pomůže pochopit rozdíly v tom, jak jsou problémy vnímány a vnímány v jednotlivých evropských zemích. Jsem si jistý, že nás to obohatí.
Letos jsem vydal dvě knihy. Jeden v češtině, druhý v angličtině. První byla věnována 80. výročí konce druhé světové války a kritice pokusů přepsat historii tohoto dosud připomínaného historického okamžiku. Je to velmi citlivá záležitost, zejména zde ve střední Evropě.
Druhá kniha, nazvaná In Defence of Normalcy, se zabývá mými snahami postavit se myšlenkám a vzorcům chování, které jsou masivně a agresivně propagovány v ideologiích wokeismu, progresivismu, genderismu, environmentalismu, multikulturalismu a v neposlední řadě globalismu. Postupná realizace těchto myšlenek radikálně mění současný svět. Tyto ideologie považuji za hlavní nebezpečí naší doby.
Loni jsem byl požádán, abych zde hovořil o "Suverenitě národního státu a konceptu Evropy národů". Uznal jsem zvláštní postoj Maďarska, když jsem řekl, že "žádná jiná země v Evropě si takový cíl neklade za cíl a nepracuje na něm". Jsem přesvědčen, a je to menšinový názor, že národní stát je a bude i v budoucnu jediným místem, kde je skutečná demokracie možná, protože – jak jsem řekl loni: "kosmopolitní demokracie nemůže existovat. Demokracie potřebuje hranice." Toto tvrzení jasně ukazuje, že nevěřím v transnacionální idealismus a – v důsledku toho – v všechny možné nadnárodní struktury.
Mé argumenty jsou samozřejmě zaměřeny především na intelektuální apologety EU, kteří působí jak v Bruselu, tak v jednotlivých členských státech EU. Tyto dvě skupiny se navzájem posilují.
Bruselští politici si často stěžují, že jejich hlas není v rychle se měnícím světě dostatečně slyšet, a předpokládají, že – aby se tento nedostatek překonal – by EU měla být více centralizovaná. Jsem si však jistý, že převedení více kompetencí do Bruselu tento problém nevyřeší. Naše konečná důležitost nespočívá v naší velikosti. Spočívá v naší svobodě, v naší rozmanitosti, v naší volné soutěži myšlenek. Mělo by to tak zůstat.
Musíme dál bojovat proti existujícím klišé a falešným apriorismám.
Nemyslím si, že by dlouhodobá, plíživá stagnace evropské ekonomiky (a v důsledku toho klesající životní úroveň Evropanů) měla být nazývána selháním Evropy. Není to Evropa, kdo selhává. Za to jsou odpovědné politické a institucionální uspořádání EU. Zvláště přeregulovaný a přecentralizovaný ekonomický systém a ekonomické politiky, které porušují historicky prokázanou ekonomickou racionalitu.
Současný systém EU podřizuje ekonomiku politice. Znovu. Jako v minulosti. Maďaři, Češi, Slováci, Poláci a další středoevropané o tom něco vědí ze své vlastní historické zkušenosti, která – naštěstí – ještě není zcela zapomenuta. Protože naše současné problémy jsou systémové, jakékoli zlepšení vyžaduje zásadní systémové změny, nikoli chaotické patchwork. Nejde jen o detaily, jak je to v Evropě dnes často případ.
Organizátoři konference EuCET navrhli, abych dnes mluvil nejen o "nejdůležitějších výzvách, kterým EU čelí", což jsem se dosud snažil dělat. Požádali mě, abych diskutoval – cituji – "poselství míru". Nepotřebuji, abych do toho tlačil. Mír, na rozdíl od války, je pro mě hlavní chybějící ambicí a nebezpečně zapomenutým cílem v současném světě, a zvláště v Evropě.
Loni jsem zde řekl, že "je přijímáno vidět krvavou, tragickou a zbytečnou válku na Ukrajině černobíle, definovat ji moralisticky a nevěnovat dostatečnou pozornost dnům před 'horkou' válkou", která začala na území Ukrajiny v únoru 2022. Za posledních 13 měsíců se v tomto ohledu nic nezměnilo. Stejné věty je třeba zdůraznit znovu. Současní přední politici EU však ani neznají slovo mír. Znají jen pojem válka.
Díky tomu stojí Evropa, nebo spíše Evropská unie, na klíčové křižovatce, na křižovatce mezi válkou a mírem. Je třeba učinit rozhodnutí. A neměli bychom dovolit našim politikům, aby o tom rozhodovali bez toho, aby se nás zeptali a nevěnovali nám pozornost. Vstup do války není nutný a naštěstí není nevyhnutelný. Musíme to říct velmi nahlas.
Obávám se, že lidé zapomněli, co válka skutečně znamená. Mladší generace si to nedokážou představit. Není to překvapivé, protože nestudují historii. Historie se dnes nebere vážně.
Žijeme více než tři desetiletí ve výjimečně mírumilovném světě. Rusko, poražené ve studené válce, v 90. letech nebylo třeba brát v úvahu. To už dnes neplatí a měli bychom si to být vědomi. Navzdory této změně nemusíme vstupovat do už předem naprogramované války. Měli bychom situaci racionálně analyzovat a nerozumně špatně interpretovat hypotetické hrozby přicházející z Ruska. Dokonce ani evropští zastánci války nevěří – předpokládám – že Rusko chce přijít do Budapešti, Prahy nebo Berlína.
Jak to vypadá, válka je plánována jako náhradní válka, válka, která má zakrýt evropskou ekonomickou stagnaci a pokračující zjevné politické neúspěchy. Válka byla připravena jako způsob, jak udržet staré, neúspěšné a zdiskreditované evropské elity u moci. Tento pokus je zvláště patrný ve Velké Británii a Německu (nemluvě o pobaltských zemích).
Skutečný problém není nedostatek potenciálních politických řešení. Problémem je nedostatek vůle. Nedostatek vůle ze strany evropských politiků. Otázkou je, co musí nastat, aby se veřejnost šokovala a politické vůdce donutilo ke změně? Válka by nepochybně mohla takovou změnu přinést, ale za extrémně vysoké a nepřijatelné náklady. Měli bychom se jí snažit vyhnout ze všech sil.
Konference jako tato by měly tyto otázky otevřeně a svobodně diskutovat. Neměli bychom zůstávat v bezpečném prostoru současné politické korektnosti. Musíme to opustit. To je, věřím, cíl většiny z nás, kteří jsme se dnes sešli.
Václav Klaus, 6. konference EuCET, Budapešť, 28. listopadu 2025
----------------------------------------------------------------------------------------------
27. listopadu 2025 Jak bychom měli interpretovat parlamentní volby v Praze?
Václav Klaus pro Weltwoche
Wie sollen wir die Parlamentswahlen in Prag … (německy)
Letošní české parlamentní volby, které se konaly začátkem října a vyvolaly obrovská očekávání, přinesly v České republice důležitý politický zlom. Stará vláda – koalice pěti velmi odlišných a v zásadě progresivních stran – volby prohrála. Nová vláda má spolehlivou parlamentní většinu s 108 až 92 křesly. Tato rovnováha sil je totožná se starou většinou, jen opačným směrem.
Fialina pasivní akceptace
Nová vláda se třemi koaličními stranami není zcela homogenní, ale vůle jít společně a vládnout je silná. Chování hlavních médií a prezidenta, kteří jsou politicky na druhé straně, je drží pohromadě. Jednoduše řečeno, stará vláda byla politicky korektní v tom smyslu, co dnes dominuje světu. Nedávno zveřejněný program nové vlády jasně ukazuje rozdíl mezi oběma vládami v tomto ohledu.
Tento rozdíl vidím zejména ve třech důležitých otázkách naší doby. Patří mezi ně:
1 – problémy Evropské unie, její nadměrná a stále rostoucí centralizace, transformace EU v politickou unii, snahy o odstranění principu jednomyslnosti v rozhodováních v EU, potlačování role národních států;
2 – Zelená dohoda a agresivní a aktivistická zelená ideologie, kterou obsahuje;
3 – válka na Ukrajině a její možné řešení.
Bývalá vláda premiéra Petra Fialy byla ve všech těchto otázkách zcela jednostranná a charakterizovaly ji následující postoje: čím více centralizace EU, tím lépe; pasivní přijetí zelených, vědecky nepodložených požadavků; Absence racionality, moudrosti a pragmatismu při hodnocení války.
Nemohu zatím představit novou, dosud neexistující vládu premiéra Andreje Babiše čtenářům Weltwoche. Bude mít velké potíže, zejména kvůli stavu veřejných financí, které zanechala stará vláda. Nová vláda si uložila další zátěž, protože během volební kampaně slíbila příliš mnoho zbytečných věcí.
A nejen to. Zelenou ideologii je dnes v EU téměř nemožné odstranit. Bohužel lidé nechápou, že zelená ideologie má s ochranou přírody jen málo společného. Jde o čistou ideologii.
Je také obtížné vysvětlit v Evropě – a zejména ve střední a východní Evropě – že válka na Ukrajině by neměla být interpretována jen černobíle. Navzdory všem mým pozitivním očekáváním si nejsem stoprocentně jistý, že nová vláda skutečně dosáhne radikálního obratu v těchto třech klíčových oblastech. Takový obrat by však byl naléhavě potřeba. Lepší včera než dnes.
Nová vláda bude tvořena třemi stranami, které nejsou totožné. Velká strana ANO s Andrejem Babišem jako lídrem (nejen předsedou) je "všestranná strana", která není ideologicky jasně definována. Je zkušeným politikem a více než deset let dominuje české politice. Nejprve byl ministrem financí, poté premiérem. Má dostatek zkušeností s evropskou politikou. Umí se dobře pohybovat v Bruselu.
Menší strany – Motoristé a Strana přímé demokracie (SPD) – jsou ideologicky jasnější. Motoristé se zejména neliší od tradičních evropských pravicových občanských stran a hájí klasické myšlenky – tržní ekonomiku, vyrovnaný státní rozpočet, národní stát (místo mezinárodních institucí), parlamentní pluralitu (místo nevládních organizací, které jsou dnes tak populární) a podobně.
Spory a překážky
Dvě z těchto stran, ANO a Motoristé, jsou členy nové evropské parlamentní skupiny "Patrioti pro Evropu", která je udrží pohromadě. Toto členství může také vést k užší spolupráci mezi Maďarskem, Slovenskem a Českou republikou. Zvláště v tomto ohledu způsobila stará česká vláda premiéra Fialy velké škody.
Role českého prezidenta Petra Pavla zůstává nejistá. Byl úzce spojen se starou vládou a bez její politiky se neobejdou. Proto musí žít v určité formě "soužití", kterou nebude dělat s potěšením. Očekávám trvalý spor.
To vše je stále zapsáno ve hvězdách. Nová vláda zatím neexistuje. Očekávám překážky, které všechno protáhnou.
Václav Klaus, Die Weltwoche, číslo 48, 27. listopadu 2025
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
V. Klaus k rozpočtu na r.2026 připravenému Fialovou vládou
Výzva k rozpočtové obezřetnosti (česky více)
28. 11. 2025 Václav Klaus: Jsou rozestavěné stavby, které je možné zabrzdit. Jsou fantasmagorické projekty „čínských“ rychlovlaků, které jsou však pro jinou, větší zemi. U nás by se takový vlak ani nerozjel. V historii se škrty provedly už mnohokrát. Jsou v našem případě nejen možné, ale i nutné. MF Dnes
-----
Zápis z Rozmluv na Hanspaulce č. 18 o rozpočtu … (česky více)
1. 12. 2025 Václav Klaus: minulá vláda rezignovala na poctivé sestavení rozpočtu. Něco takového se ještě nikdy nestalo. Ani já, když jsem se 10. prosince 1989 stal ministrem financí a 13. prosince jsem musel rozpočet připravený minulou vládou předkládat parlamentu, jsem se s takovou rezignací na sestavení rozpočtu nesetkal. Není možné rezignovat na poctivé finanční řemeslo způsobem, jak to udělala Fialova vláda.